"Nos encontramos en el trance de constriur una casa; estamos muy ocupados. Y hasta que se termine la casa, ¿no es acaso el empleo, hasta el extremo de todas nuestras fuerzas, lo único que importa?"... si con la imagen de la construcción se alude a una nueva ordenación de nuestro saber espiritual, más allá de una simple protección vital y de la satisfacción de las necesidades mínimas, se ha de responder ante todo [con] una defensa del ocio... pues el ocio es uno de los fundamentos de la cultura occidental... ya se echa de ver en la lectura de la Metafísica de Aristóteles, en su primer capítulo. Y la etimología nos orienta... ocio se dice en griego scolh; en latín, schola; en castellano, escuela. Así pues, el nombre con el que denominamos los lugares en que se lleva a cabo la educación, significa ocio. Escuela no quiere decir escuela, sino ocio.... ciertamente... ese sentido original de ocio ha pasado completamente inadvertido en la negación del ocio que el mundo totalitario del trabajo tiene como programa, y para librar de obstáculos nuestra visión de la esencia del ocio hemos de vencer una resitencia, nuestra propia resistencia, que deriva de una revaloración del mundo del trabajo... "No se trabaja por el hecho de vivir, sino que se vive para trabajar"... [en esta] frase... queda expresada la opinión vulgar y corriente... [si] contestamos "trabajamos para tener ocio".. ¿No ha de parecerle esta frase al hombre del mundo totalitario del trabajo algo inmoral, que va contra la ley fundamental de la sociedad humana?...ahora bien... aquella frase... la formuló Aristoteles. Y el hecho de que se expresara así, a quien se supone tan entregado a la faena cotidiana, da a la frase una gravedad especial... parece dar a entender que lo que se expresa es algo casi evidente... se puede suponer que los griegos (y el medieval) no podrían comprender en absoluto nuestra máxima del trabajo por el trabajo mismo.... la idea y el caracter ejemplar del trabajo, han conquistado y dominado casi todo en ámbito de la actuvidad humana y hasta la misma existencia humana... el nuevo concepto del trabajo y del trabajador es una auténtica variación en la concepción del ser de hombre en general y en la interpretación de la existencia humana en general."
21 comentarios:
Yo pienso que el totalitarismo (tanto los clásicos como el actual) no es más que una economía política. De hecho, alguien debería escribir una "Economía política del totalitarismo", que se complementaría perfectamente con una "Historia de la ideología tecnocrática". Si no sale alguien capacitado, me veré obligado a asumir la función con mis muy limitadas dotes.
Otra gran semajanza entre totalitarismos estyriba en su revaloraización del trabajo. Tanto Marx, por un lado, como la mística nacionalsocialista (Recuerdo al Jünger delos años 30)enaltecen y encumbran, de todos los tipos humanos, sobre todo al trabajador. Es la reducción del hombre a energía liberada en el movimiento, a pura fuerza biológica despojada de caracyeres específicamente humanos. Es la asimilación de lo antropológico a lo meramente zoológico lo que se señala. Es reconfortante amar el ocio y tener, de siempre, desconfianza hacia todo tipo de trabajo. No es pereza, es toda una filosoía política.
... counter-revolutionary...me interesa mucho lo que comentas, ¿como ces algún libro en el que se refiera en lo que dices? A mí el único que se me ocurre el el "amino de servidumbre" de Hayek... en cuanto a lo que dices de escribie ese libro... ¿Porque no?
Borja... totalmente de acuerdo.. justamente Peiper se refiere al libro de Jünger... sobre si este autor es nazi, yo lo dejaría en nacional-revolucionario de la misma manera que lo fueron Spengler, Werner Sombart, Ludwig Klages, Gottfried Benn, etc.
Mientras trancribí en texto de Peiper, reconozco que me han venido a la cabeza cosas como "el trabajo libera", "Es un honor trabajar para la URSS" (en la entrada de Vorkuta), referencias a la "ingenieria de las almas", "la construcción del socialismo" pero tengo la sensación de que hay más mucho más (por ejemplo a lo que es referido al propio papel de la filosofía o más actuales -"hay que construir un mundo nuevo"...)Me parece que este tema da para reflexionar y mucho. Es absolutamente clave.
El relato de Marta y María, las hermánas de Lázaro, es muy revelador.
... efectivamente... y todavía recuerdo la reacción de un conocido a mi defensa de los monjes y los momasterios.. "y esos ¿para que sirven?".. como puede verse, el tema tiene muchísimas ramificaciones y consecuencias...
Pero ten en cuenta que Hayek no lleva a la liberación, sino a una tecnocracia liberal, a un ¿gross-kapitalisme? No obstante, para mí, nunca se ha salido del capitalismo. ¿Qué quiero decir? Que el comunismo era también una forma de capitalismo, en cuanto suponía un uso del hombre por el capital, sólo que era un capitalismo todavía más feroz, porque a esa aceleración, a esa movilización total, a ese empobrecimiento de la vida, se une un Estado totalitario, el estado del gulag, o autoritario, después de Stalin.
En cuanto a bibliografía sobre estos temas hay mucha, tú debes conocer más que yo. Desde Hannah Arendt (quizás no tanto, paradójicamente, su libro clásico sobre el totalitarismo -aunque también, y mucho- sino libros como "La condición humana"), los libros de Jünger, la crítica frankfurtiana, Alain de Benoist...Ahora, que se trate especifícamente el totalitarismo como economía política, o se haga un corte histórico de la relación tecnocracia-totalitarismo (que recogiese también temas como la importancia de Comte, la herencia de Comte en Maurras, el pensamiento de Saint-Simon, las ideas económicas de la Ilustración, la dialéctica hegeliana, etc.) que, al fin y al cabo, son las que están en el origen, no existe, que yo sepa.
Dentro de poco, en mi tradición de posts largos, colgaré del blog un post sobre el tema, que primero quiero escribir con calma, y que supongo que titularé "La era de la movilización" o de modo parecido. En estos próximos días quiero tratar sobre el aborto, en un post que titularé "60%", por una cifra que me escandalizó el otro día, que el 60% de la población entre 15 y 29 años -y me escandalizó todavía más porque, con 26 años, es mi generación- está a favor de la práctica libre, sin restricción alguna, solo la decisión de la mujer, del aborto. Ahora, quiero adoptar una perspectiva ecuánime, así que tampoco adoptaré una posición pro-vida o católica, sino más bien de ética civil. Espero que os guste, y espero causar polémica.
En cuanto a Jünger, más que NR, que es una terminología creo que posterior, yo lo englobaría dentro de la Revolución Conservadora que hubo en Alemania entre las dos guerras, aunque ya viniendo de finales del XIX y principios del XX, y alrededor de la cual se situaron, en un momento u otro, figuras que no se suelen asociar, como Thomas Mann o Max Scheler. Sobre todos estos temas hay almacenado muchísimo material, muy buenos textos, en un blog, desgraciadamente paralizado, pero afortunadamente todavía en línea, Askesis, askesis.hautetfort.com.
... tienes razón, Jünger NO pertenece a la NR sino a la Revolución Conservadora (y totalmente de acuerto cuando incluyes en ella a Max Sheler y al primer Thomas Mann.) A mi el tema de la Revolución Conservadora me parece un tema interesante y le he dedicado bastante tiempo aunque, reconozco , que con cierta distancia... como veo que estas muy versado en este tema me gustaria preguntarte si no crees que la Revolución Conservadora va más allá de Alemania (pienso por ejemplo en el caso de Mircea Eliane en Rumania)
mi pregunta era -me parece que me he explicado mal- respecto a la "Economía política del totalitarismo" de la que hablas y los libros en la que la basarías...
respecto al tema del aborto planteado desde posiciones de ética civil, creo haber leido algo interesante en El Café de Ocata.
Muchos saludos y muchas gracias por tu interes.
... y por supuesto esperaré con interés tu post sobre "La era de la movilización"
... hombre, por mi no te preocupe ser politicamente incorrecto... aunque creo que no comparto parte de tus posturas ya ves que sé de que me hablas y que tengo interés por lo que cuentas (por cierto muchas gracias por la bibliografía y por los blogs.)
Tomo nota de todo.
Otra vez gracias por tu interés
...veo el blog que me has aconsejado y si, ya veo que tenemos diferentes puntos de vista.
... en cuanto a mi, me defino simplemente como un cristiano católico que intenta ser consecuente con su fe. Mañana o en otro momento intentaré darte autores, libros etc... pero hoy no, que estoy que me caigo de sueño.
Otra vez gracias por tu interés.
Ya me pasearé por tu blog que creo haber visto que tocas en tu última entrada estos temas. Ya me pasaré
Quisiera matizar: yo tampoco pertenezco a esas corrientes, aunque me parezcan interesantes en algunos puntos, y creo que se ignora con demasiada alegría a muchos de sus autores de referencia. Lo adjuntaba al modo de información. Suelo reunir webs y blogs franceses y españoles (ojalá también ingleses o americanos, pero no conozco cuáles) de distintas tendencias ideológicas -si bien siempre dentro de la anti-modernidad entendida de un modo muy amplio- y así dispongo de una biblioteca que puedo ir consultando y compartiendo con los amigos.
En cuanto a lo otro, yo también soy católico y cristiano, pero mi pregunta es ¿cómo podemos sacar el aborto del cleveage -perdón mi terminología de ciencias políticas ;)- religioso? Porque creo que es un problema mucho más importante. Ahora bien, si restringimos el aborto desde una perspectiva de ética civil, no religiosa, la religión tampoco podrá consistir -ojo, en la legislación, no en la vida, ni en la moral que propugnemos- otra restricción. Creo que en los se Estados modernos, habiendo gente de otras confesiones, o no creyentes, las leyes sobre la persona deben meditarse desde un humanismo secularizado, aunque en nuestro caso pueda tener una raíz y una impronta cristiana.
... a mi por lo menos esas paginas, me parecían cercanas a ese libro leí de Alain de Benoist sobre el paganismo (creo que se llamaba ¿Porque soy pagano? o algo así)y Julius Evola etc. También veía cierta influencia del "Nacionalismo europeo". A mi particularmente tales corrientes -aún siendo formuladas por gentes que considero brillantes- me parecen bastante alejadas de la fe cristiana.
Sobre el tema del aborto, de verdad creo que hay una postura interesante, que es la planteada Gresorio Luri en su blog (http://elcafedeocata.blogspot.com/2008/01/sobre-el-aborto.html) una postura creeme alejada tanto las postulas oficiales de la iglesia, como de las corrientes de Nueva Derecha que me dices.
Querria aclarar, que todo esto que te digo, no lo hago con afan polemico.
Te agradezco otra vez tu interés.
Insisto, yo no me identifico con tales páginas. Simplemente considero que tienen interés. No coincido ni con el paganismo ni con el organicismo. Pero algunas reflexiones de la ND sí me parecen aprovechables.
En cuanto a lo otro, insisto también en que mi posición es en contra del aborto, o del abuso que se da hoy en el aborto. Simplemente, quiero dar una respuesta universalizable. Si te interesase, ya está en el blog colgado "60%", junto con los cuatro artículos -aparte de "El funesto destino de Varsovia"- que he rescatado de mi colaboración en El Manifiesto. El que más me retrata es el artículo-serie "Libertad y Tragedia".
P.D.:Vuelvo después de un rato porque di una respuesta un poco dura y quería explicarme. Esas páginas las referencié por el tema del que estábamos hablando. Como se suele decir, no reflejan mi opinión personal. Evidentemente, las considero de interés, pero considero tantas cosas de interés...Respecto a lo otro, por favor te pido que cuando puedas leas el post, así como un post nuevo "Espíritu y libertad"...En fin, me voy a cenar...
... espero que también que por mi parte no hayas visto mis respuestas duras. Me gusta tu blog y de vez en cuando paso por él (ya me pasaré mañana para ver esa nueva entrada de la que hablas.)
... te he hecho estas preguntas por que me interesa lo que opinas al respecto, nunca desde una postura inquisitorial ni nada por el estilo.
Recibe un cordial saludo
PD:ya he leido una buena parte de los articulos que escribiste en El Manifiesto. Muy buenos.
Ya he dejado mi modestisima opinión en tu "60%".
Tengo sueño y me voy a dormir.
Saludos
No, lo de inquisitorial no iba por ti, era una pequeña pullita con huertano. Huertano es el mismo que aparece en el post "Un moscón internáutico", pero después entró con otro nombre y otro tono y estamos en una amable querella entre un izquierdista y un anti-moderno. Lo único que me sorprendió fue que me adscribieses a la NR/ND por adjuntar páginas pertenecientes a esa corriente -ya digo, en el marco de la conversación sobre la misma- o que parecieses creerme a favor del aborto por mi pretensión de querer oponerme al mismo sólo desde una ética laica. Me encantaron tus preguntas sobre la bibliografía y demás, y tengo muchas ganas de que podamos conversar mientras tomamos el cocido con Quiñonero. Un abrazo, m'en vaig a dormir
... ah bueno ahora lo entiendo... en cuanto a que adscriviera a la ND, hombre es que no te conozco lo suficiente y me das esos blogs y hombre me dio a pensar que si... que vamos, repito que si hubiera sido el caso tampoco hubiera pasado nada, no habría estado y acuerdo y punto... que no hay que dramatizar vaya..
Tengo que reconocer que también te adscribía en esas ideas por haber escrito en El manifiesto, página que leo a veces con interés, aunque con distancia crítica ya que creo que justamente tiende (subrayo lo de tiende) a posturas de ND creo que bastante claras. He seguido con cierto interés la carrera del editor, Esparza y me parece uno de los representantes más claros de esa postura en España (fue editor de Punto y Coma y Hesperides, revistas muy ND)aunque sé que ha tendido últimanete a posturas de derecha conservadora más clasicas.
Pero vamos esto pide hablarlo ante un cocido y tal.
Saludos
Comparto algunos postulados, si no su fondo. Es decir, yo me acerqué a Esparza tras leer "Curso general de disidencia" y "Ejercicios de vértigo", libros escritos desde un espíritu ND y, aunque no estaba de acuerdo en muchas cosas, sí me parecía una voz distinta a la de la derecha clásica. Precisamente, prefiero aquel Esparza a éste, y el primer El Manifiesto, al actual, que de alguna manera es un vocero del PP. Aunque a los 18 años me afilié al PP con toda ilusión -y por motivos de relación con algunas de las personas que conocí sigo dentro- la lectura de mis textos te habrá llevado a la conclusión de que comparto hoy pocas cosas con ese partido. ¿Qué me interesa de la ND? Que es una especie de derecha alternativa, igual que los NR, donde hay elementos aprovechables y otros no. En todo caso, frente a Ruiz Portella, que sí es págano, Esparza es una rara avis porque, perteneciendo a la ND, se dice cristiano. De todos modos, ya digo que los links era para complementar la conversación y porque, eso sí, creo que tienen algunas cosas que decir.
muy interesante todo lo que cuentas... sobre Esparza, la verdad es que lo que me dices me sorprende un poco, por lo menos en cuanto que se define como cristiano. Leía ejercicios de vertigo hace algún tiempo y me parecía imposible que desde esos postulados se pudiera ser cristiano... pero vamos, todo el mundo podemos evolucionar y seguramente él habrá cambiado. Portella me intersa menos, creo que en esa revista el que digamos es un pagano de más fuste intelectual es Josep Carles Lainez. Respecto a buscabas algo nuevo, distinto a la derecha clasica en la ND me parece normal, así a priori me parece algo bastante bien trabado ideado por gente digamos "fina" intelectualmente hablando. Yo repito creo que aún cuando estoy totalmente de acuerdo en que hay que abrirse , informarse sin muchos prejuicios de las diferentes corrientes políticas, filosóficas e ideológicas que existen y coger de ellas, con criterio, lo más potable, me parece que la ND es demasiado Nietzsche para ser asumida por un cristiano. Pero vamos, quiero decir que los libros de los que me hablas los tengo en casa, por mucho que aldunos de sus postulados me produzcan cierto "repelús".
En cuanto a afiliarme a un partido político, reconozco que nunca me he sentido muy comodo o identificado con uno en concreto; si tengo muy claro ciertas cosas como que el Estado por muy importante sea su labor debe ser limitado y controlado por la población que vive en él oque rechazo bástante visceralmente cosas como el comunismo y el fascismo. Pero vamos, eso sería otro tema y no quiero marearte.
Simplemente te quiero agraderecer otra vez tu interés y vuelvo a animarte a que continues escribiendo tu blog, tan interesante. Saludos
Publicar un comentario